Конфликт на Днестре в молдавском общественном пространстве представляют как проклятый процесс сепаратизма, захват исконных молдавских земель, нападение, вооруженная оккупация, в которой всю вину несет русское государство. Проще говоря, мы отсюда жертвы, они оттуда агрессоры. Так мы их рассматриваем, а как выглядем мы для них? Задавались ли мы этим вопросом? Почему Тирасполь пошел на конфликт с Кишиневом, что его мотивировало и какие у него аргументы? Как в любом конфликте, у них должна быть своя правда. Какова правда приднестровцев, каковы притензии Тирасполя к Кишиневу? Пытались ли в Кишиневе их понять? Когда хочешь найти общий выход из конфликта, ищешь путь, решение удовлетворяющее обе стороны участвующие в столкновении, когда пытаешься найти выход из непонимания, а не навязать свою точку зрения, пытаешься понять мотивы противоположной стороны. Воспринимает Кишинев Тирасполь как равноправную часть целого или считает противником? Кем является Тирасполь, частью Молдовы с равными правами с остальными частями, но с особой позицией в отношении некоторых вещей, которую нам еще нужно понять? Воставший брат или враг, который захватил фрагмент из Молдовы и держит жителей оттуда в плену?

 

Но начнем сначала, с чего начался конфликт? Молдавский композитор Евгений Дога в газете Сфатул Цэрий

 

К этому чтоб дополнить картину, нужно вспомнить в тот период в Кишиневе действовал Народный Фронт, который представлялся через националистов на улицах и депутатов в Верховном Совете МССР (с 23 мая 1991 Парламент РМ). Они стояли на позициях примитивного унионизма и далеко не представляли большинство молдавского общества, но были организованы, активны, очень агрессивны в продвижении своих целей. Они безаговорочно обозначили искуственой границу по Пруту, которая разрывает румынский народ, провели «подул де флорь» и серию публичных акций, объявили своей генеральной целью унирю Молдовы с Румынией. Более того, им удалось сформировать атмосферу террора в обществе, лингвистической и этнической нетерпимости, когда люди делились на тех кто достоин оставаться на молдавской земле и тех кто подвергался правилу Чемодан-Вокзал-Россия, русскоязычные постоянно подвергались притеснению. Они огранизовали множественные нападения на депутатов из левобережных районов, на которых нападали с кулаками, кидали камнями, бросали в канализационве люки, ночью врывались в номера в гостиницах где они заселялись. Милиция в данных случаях или не вмешивалась или вела себя импотентно. Главной причиной было что фронтичты заняли главные должности в стране.

 

Когда 27 апреля 1990 был поставлен на голосование проэкт флага триколор, позиция депутатов от будущих сепаратистов не была заслушена, ти даже не дали возможности высказать свое мнение. Когда они прокомментировали, что румынский триколор никогда не будет развиваться в Тирасполе, что триколор это флаг раздора, им ответили что будут арестованы прямо в зале заседания. Когда они попросили отложить на 2 года срок внедрения латинской графики на левом берегу, было категорично отказано.

 

В этих условиях приднестровские депутаты отказались больше приезжать в Кишинев. Приднестровский конфликт начался не с первого выстрела на Днестре, а с первого брошенного камня в депутавов левобережья.

 

Просится вопрос, почему Кишинев позволял себе такую близорукость в отношении левого берега, почему говорил с ними так злобно, как с врагами. Или может быть приднестровцы были чужи Кишиневу, потому что не были румынами? Может весь корень зла был в безоговорочном отвержении унионизма Тирасполем, Атмосфера тех дней в Кишиневе абсолютно сравнима с эволюцией недавних событий на Украине, народный фронт был молдавским «правым сектором».

 

До тех пор, пока Кишинев хоть что-то связывает с Тирасполем унири не будет. Тирасполь является тем якорем что держит Кишинев от потенциального плавания в сторону Бухареста. По этой причине румыны и сегодня пытаются сформировать и обустроить границу на Днестре. Говорил когда-нибудь кто-нибудь с Тирасполем с точки зрения интереса молдавской государственности? Или только с точки зрения румынских интересов?

 

Пожат подвергнуть суду преступников из Кишинева, чей мандат они выполняли когда начали войну? Братоубийственную войну на Днестре, сравофированую румынами и реализованная предателями молдавского народа, сформировав условия когда люди воевали против своих братьев чтоб защитить свою землю. Они видели врагов в тех из-за Днестра, когда настоящий враг был из-за Прута. Целью спровоцированной Румынией войны, было размежевание правого берега от левого и не наоборот. Преследовалась задача отделение Кишинева от Тирасполя.

 

Они прикрываются кровью молдавских войнов, который пошли защищать молдавскую землю от захватчиков как им казалось, а не ради раздиления берегов Днестра. Политик Сержиу Мокану утверждает что Кишинев выйграл ту войну, потому что было предотвращена транснизация Молдовы. Другими словами, победа состоит в разделении берегов. Но ради этого пошли и отдали жизни молдавские солдаты, ради этого проливали кровь, чтоб установить границу по Днестру?

 

В 92-ом с Тирасполем говорили молдаване или румыны и их агенты влияния, выполняющие их приказы?

 

Говоря о желании Тирасполя о сохранении присутствия 14-ой армии, зададимся вопросом: является ли в интересах Моловы вывод русского контингента? Кто постоянно толкает Молдову требовать вывод российской военной базы, не есть ли это ярое желание США и ЕС? Значит, чей интерес мы преследуем постоянно требуя изгнать русской армии? Не имея возможности и более того не имея желания сократить их присутствие, что нам мешает использовать наше суверенное право и признать их статус на территории Республики Молдова и даже может быть получать финансовые дивиденты от этого. Более того единственный геополитический центр, который может гарантировать и поддержать независимость Молдовы есть только Россия. Унионисткие притензии румынского государства, находящегося под прикрытием американской армии, заставляют нейтрализовать давление через присутствие русского военного фактора.

 

Кишинев и сегодня говорит с Тирасполем с точки зрения изминитесь, с вами что-то не так. А если они не хотят меняться? Если они даже воевали ради того чтобы оставаться такими какме они есть, можем ли мы их принять такими какие есть или будем продолжать предъявлять требования чтоб изминились. Как в семье, бесконечные претензии одного супруга, могут привисти к разводу или к постоянной конфликтое сожительство. Так как мы сейчас и живем с Тирасполем и рискуем расстаться полностью. Или может нужно принять такими какие мы есть. И понять что нас разделяет ответ на вопрос униря или молдавская государственность. До сих пор Тирасполь не верит, что Кишинев выбирает молдавскую государственность.

 

Только антиунионисткая борьба, только зачистка общественного и государственного молдавского пространства от унионистких элементов откроет путь к объединению берегов Днестра.